Anmelden AnmeldenSchließen
| Passwort vergessen?
Reit- und Wanderkarte
Forum | Registrieren | Suche      Anmelden     2 Benutzer online
Korrektur von Feldwegen
 1
24.05.14 13:15
Nop 

Administrator

Korrektur von Feldwegen

Hi!

Mir ist die Tage aufgefallen, daß bei vielen Feldwegen die Tags surface und tracktype nicht zusammen passen. Darum habe ich ein paar zusätzliche Regeln eingebaut, die bei grob unsinnigen Tag-Kombinationen den tracktype anpassen.

Solche Werte wie tracktype=grade1, surface=unpaved oder tracktype=grade4, surface=gravel sind einfach Unfug. Ich gehe davon aus, daß im Zweifelsfall eher die surface korrekt ist, da dieses Tag detaillierter ist und man sich unter den Werten eher was konkretes vorstellen kann.

Ich habe mal eine Frankenkarte mit diesen Einstellungen gebaut und hochgestellt. Allein in diesem Bereich wurden über 2600 Wege korrigiert. Ich werde die Karte in den nächsten Tagen selbst testen und wenn sich keine Verschlimmbesserungen zeigen lasse ich die Regeln auch auf den Server los. Rückmeldungen von Eurer Seite sind natürlich sehr willkommen.

bye, Nop

05.06.14 07:58
Nop 

Administrator

Re: Korrektur von Feldwegen

Ich bin über ein paar Stellen gestolpert, wo ein tracktype für unbefestigte Trampelpfade/Wanderwege gesetzt wurde. Das hat zu einer falschen Anzeige als Feldweg geführt - ist meiner Meinung nach auch eine unsinnige Kombination.

Als Reaktion wird der Tracktype jetzt grundsätzlich später ausgewertet und nur noch für Tracks. Die Änderung ist in der neuen Juni Garminkarte bereits sichtbar. Falls jemand eine Verschlimmbesserung findet bitte melden.

bye, Nop

08.07.14 14:57
fkv 
Re: Korrektur von Feldwegen

Nop:
Solche Werte wie tracktype=grade1, surface=unpaved oder tracktype=grade4, surface=gravel sind einfach Unfug.
So pauschal würde ich das nicht sagen, denn grade1 kann laut Definition auch "heavily compacted" sein, und mit surface=gravel kann eine lockere Kiesbank in der Au gemeint sein oder der Bruchschutt, der beim Bau der Straße in situ angefallen ist. Im Gegensatz zu surface=compacted oder surface=fine_gravel ist surface=gravel ein grober Schotter, der, wenn scharfkantig und frisch aufgeschüttet, sehr unangenehm zu befahren sein kann (v.a. mit dem Fahrrad) und noch unangenehmer zu begehen, weil man einsinkt und sich die Schuhe kaputtmacht. Auch für ein Pferd kein Vergnügen!

Außerdem gibt es Fahrwege, die zwar einen guten Belag aufweisen, aber von den Seiten her so zugewachsen sind, dass man sich schwer tut, sie als grade2 zu klassifizieren. Der tracktype hat ja nicht nur mit der Oberfläche zu tun (dann wär er ja überflüssig), sondern stellt m.E. den Gesamteindruck hinsichtlich Befahrbarkeit dar. Auf grade1 würde ich annehmen, auch mit dem Sportwagen fahren zu können, grade2 mit normalem Pkw, grade3 mit mehr Bodenfreiheit, grade4 mit Geländewagen, grade5 mit Traktor.

Aber es kommt natürlich oft vor, dass tracktype oder surface einfach aus Schlamperei falsch gesetzt sind.

Nach meiner Erfahrung ist surface=paved meistens richtig, hingegen würde ich surface=unpaved oder gravel ignorieren, weil die oft als best guess ausgewählt werden und daher nicht viel aussagen. Am zuverlässigsten sind die übrigen Werte (z.B. asphalt oder concrete:lanes oder grass).

Nop:
Ich bin über ein paar Stellen gestolpert, wo ein tracktype für unbefestigte Trampelpfade/Wanderwege gesetzt wurde. Das hat zu einer falschen Anzeige als Feldweg geführt - ist meiner Meinung nach auch eine unsinnige Kombination.
Das kommt z.B. vor, wenn ein track in einen path geändert wird und der tracktype dabei nicht entfernt wird.

Apropos Feldweg: Die Anzeige "Feldweg" für tracktype=3 ist nicht ganz richtig. Denn tracktype=grade3 kann genausogut im Wald vorkommen (Forststraße). Und umgekehrt können Feldwege auch andere Tracktypes haben.

18.07.14 20:52
Borut 
Re: Korrektur von Feldwegen

Bin auch ein OSM-Mapper, mittlerweile schon ein paar Jahre, hauptsächlich in bergigen Gebieten der Obersteiermark in Österreich.

Kann mich dem, was fkv schreibt, grundsätzlich anschließen.

fkv:
Der tracktype hat ja nicht nur mit der Oberfläche zu tun (dann wär er ja überflüssig), sondern stellt m.E. den Gesamteindruck hinsichtlich Befahrbarkeit dar. Auf grade1 würde ich annehmen, auch mit dem Sportwagen fahren zu können, grade2 mit normalem Pkw, grade3 mit mehr Bodenfreiheit, grade4 mit Geländewagen, grade5 mit Traktor.

Sehe das ähnlich. Beim Mappen verliere ich keine Zeit mit surface=*, sorry. Ich kenne die tracktype-Definitionen und auch manche ältere Diskussionen darüber. Trotzdem habe ich mit der Zeit in etwa die folgenden "Richtlinien" entwickelt:

grade1:
Mit PKW befahrbar, so bis um 50-60 kmh. Kann asphaltiert oder hartes Makadam sein. Ist wahrscheinlich access=yes. Meiner Meinung nach muss nicht unbedingt ein highway=track sein, sondern auch z.B. highway=unclassified (habe auch highway=service gesehen).
grade2:
Mit PKW befahrbar, aber eher mit Vorsicht, so 30-40 kmh. Makadam, aber nicht so eben; Einschlaglöcher sind möglich. Wahrscheinlich ein access=forestry, oder access=private, aber kann sehr wohl auch normal zugänglich sein.
grade3:
Nicht so stark genutzt, etwas enger, etwas verwachsen in der Mitte, oder auch mit etwas steileren Passagen. Nicht so befestigt, kann schon leicht feucht sein. Befahrbar mit Bodenfreiheit, oder 4WD. Mit PKW schwierig, an machen Stellen unmöglich. Wahrscheinlich ein access=forestry.
grade4:
Schwierig. Kann beim Fahren gefährlich sein. Für Traktor, oder Speziell-Fahrzeug. Geländewagen kaum.
grade5:
Fast ein Pfad, aber breit und mit Fahrspuren. Auf der Wiese kaum zu sehen. Im steilen Wald-Gelände könnte beim befahren - wenn überhaupt möglich - gefährlich sein. Speziell-Fahrzeuge in der Forstwirtschaft; unter Umständen eventuell auch Traktor.

fkv:
Apropos Feldweg: Die Anzeige "Feldweg" für tracktype=3 ist nicht ganz richtig. Denn tracktype=grade3 kann genausogut im Wald vorkommen (Forststraße). Und umgekehrt können Feldwege auch andere Tracktypes haben.

Ja, so sehe ich das auch.

Diese Sichtweise hat mich bewegt, mit eigenen Garmin-Karten zu experimentieren. Wenn man mit den Farben und Symbolen vorsichtig umgeht, kann man die Pfade von Wegen leicht erkennbar machen, und die tracktype, sac_scale und access gleichzeitig und leicht erkennbar darstellen.

Dabei finde ich MapComposer großartig. Danke dafür!

07.10.14 14:17
Skinfaxi 
tracktype 3 gravel

Hallo Nope,
wie ich festgestellt habe, habe ich selbst einige Deiner als "unsinnig" bezeichneten Kombinationen verwendet.

Ich selbst orientiere mich bei den Tracktypes a) am Zustand des Weges und b) an der Funktion des Weges. Als tracktype=1 betrachte ich alle Wege, die wie eine richtige Strasse bearbeitet sind, nur dass sie klar als Wirtschaftswege ausgewiesen sind. In meinem Fall sind das dann z.B. oft surface "compacted" neben Asphalt und Betong.

Was machst Du denn mit Wegen, die nur "punktuell" befestigt sind? ich verwende da den tracktype3 und schreibe als Belag (surface) das Material rein, dass meines Ermessens die meiste Bedeutung für die Benutzung hat. Grober scharfkantiger Kies ist nicht nur für Reiter sondern auch für Mountainbiker m.E. recht unangenehm. Wenn also ein Waldweg angelegt, aber keinen richtigen Belagaufbau hat aber einige Stellen mit groben Kies stablisiert sind, finde ich den Tag durchaus sinnvoll. Wenig sinnvoll wäre es meiner Meinung nach, den Weg alle 50 Meter zu zerschnippeln, weil die Stellen teilweise befestigt sind.

Das steht ja so auch im Wiki für tracktype 3:
"Befestigter oder ausgebesserter Weg, oft ohne Unterbau, mit teils relativ fester, teils weicher Oberfläche (z. B. Feinschotter-, Sand- oder Erdweg)"
Im englischen Original Even mixture of hard and soft materials. Almost always an unpaved track. noch deutlicher.

Genauso ist das im Tracktype 4 definiert Mostly soft. Almost always an unpaved track prominently with soil/sand/grass, but with some hard materials, or compressed materials mixed in.

Daher meine ich, dass es sinnvoll ist, eher nach dem tracktype als nach dem surface tag zu gehen. Der Tracktype beschreibt ja ziemlich deutlich, dass es sich um Materialmixe statt einheitlicher Oberfläche handelt

Gruss
Jens

 1
Forum | Registrieren | Suche
Powered by: phpFK - PHP-Forum ohne MySQL 8.0 | Download | Alternativ: phpFK