Anmelden AnmeldenSchließen
| Passwort vergessen?
Reit- und Wanderkarte
Forum | Registrieren | Suche      Anmelden     0 Benutzer online
Generalisierung und Übersicht vs. Micromapping und Kartengröße
 1
13.11.16 12:44
Nop 

Administrator

Generalisierung und Übersicht vs. Micromapping und Kartengröße

Die OSM-Daten wachsen und wachsen. Leider ist bei weitem nicht alles was in den Daten auftaucht hilfreich für die Orientierung im Gelände und sollte auf einer Wanderkarte dargestellt werden. Deshalb hat sich im Laufe der Zeit die Schwierigkeit umgekehrt. Anfangs war die Frage: Was finde ich noch an wertvoller Information um es in die Karte aufzunehmen. Heute ist die Frage eher: Was finde ich an nutzloser Information in der Karte, um es zu entfernen oder in den Hintergrund zu stellen. Neue, losgelöste Themen sind einfach zu behandeln: Die Tags werden nicht ausgewertet und die Objekte tauchen nicht auf. Manchmal muß durch das Wachstum an Detail der Zoomlevel angepaßt werden, so mußten z.B. Feldwege einen Zoomlevel nach unten wandern als sie vielenorts vollständig erfaßt worden waren. Viel schwieriger ist der Umgang mit nutzlosem Micromapping: Wenn man früher erwarten konnte daß ein Gebiet, das als Wald gekennzeichnet ist, mehrere Kilometer groß ist malen heute auch schon mal Spaßvögel den Umriß einzelner Bäume vom Luftbild abmalen und taggen es als Wald.

Auf der anderen Seite haben mich mehrere Hinweise erreicht, daß die aktuelle Gesamtkarte für Mitteleuropa größer als 4GB geworden ist und damit nicht mehr direkt auf einem Garmingerät verwendet werden kann (das FAT-Filesystem erlaubt keine so großen Dateien). Der Wunsch nach einer verwendbaren Gesamtkarte scheint also da zu sein. Ich selber habe das Ziel, daß eine Teilkarte unter 2GB bleiben soll. Das Entfernen von Inhalten ist aber auch schwierig. Als die Darstellung von Einzelgebäuden aus der Karte genommen wurde, war das durchaus umstritten. Aber alternativlos, Einzelgebäude haben schon damals 30% des Kartenvolumens ausgemacht, die Gesamtkarte wäre damit heute mindestens 5,7GB groß. In manchen Foreneinträgen im Netz wird auch von der Verwendung der RWK abgeraten, weil sie als zu detailliert und überfrachtet erscheint.

Ich will die Karte weiter aufräumen, aber es ist schwierig geworden einen Ansatzpunkt dafür zu finden.

Viel Mikromapping oder Überfrachtung ist auf bestimmte Gegenden begrenzt. Ich habe z.B. Regionen gefunden, in denen die massenhafte Verwendung von ditch und drain für die vollständige Kartographierung von Entwässerungsgräben die Karte extrem zuballert nachdem die Erwartungshaltung eher war Gräben seien einzeln auftretende Hinternisse. Außer den Zoomlevel für Gräben anzupassen kann man aber nicht viel tun, schließlich sind es alles echte Hindernisse.

Ein Problem sind völlig unbedeutende Flußinseln, oft nicht mehr als eine Kiesbank, die mit Namen und fälschlicherweise mit place=island wie eine große Insel anstatt korrekt als islet getaggt sind. Entweder diese Kiesbänke erscheinen prominent auf der Karte oder echte Inseln wie Helgoland oder Teneriffa haben keinen Namen mehr. Ich versuche gerade sowas zu erkennen und das falsche Tagging zu korrigieren.

Ein anderer Ansatz wäre die Entfernung von Micromapping. Z.B. Wälder oder Parks die kleiner als 2 Meter sind. Dafür habe ich aber keine konkreten Beispiele in lohnenswerter Zahl gefunden. Aktuell arbeite ich an der Bekämpfung des Baumspams. Das Einzeichnen von hunderttausenden von völlig irrelevanten Deko-Bäumen in der Stadt ist in Mode gekommen, meist durch mangelhaftes Tagging nicht von echten Landmarken zu unterscheiden. Ich experimentiere gerade mit einem Filter auf Basis des Abstandes zu anderen Bäumen. Auch wenn es ein hoher zusätzlicher Rechenaufwand ist, scheint es die einzige Methode dem Spam Herr zu werden. Die Online-Karte bleibt unverändert, in der Hoffnung mehr sinnvolles Tagging zu erreichen.

Aber grundsätzlich wollte ich Euch um Eure Mithilfe bitten:
- kennt Ihr Gegenden die von irgendwelchen Objekten völlig zugeballert sind und man was für die Übersichtlichkeit tun müßte?
- kennt Ihr Micromapping-Objekte, die man von der Karte ganz entfernen könnte?
- habt Ihr Vorschläge wo der Zoomlevel für Objekte angepaßt werden müßte?
- und ganz vorsichtig: gibt es Objekte wo das Tagging sich über die Zeit geändert hat oder neue Objekte hinzugekommen sind?

bye, Nop

Zuletzt bearbeitet am 13.11.16 12:53

14.11.16 17:53
mtbbiker99 

Re: Generalisierung und Übersicht vs. Micromapping und Kartengröße

Hallo Nop,

es wäre toll wenn der Zoom-Level endlich mal anwendungsfreundlicher eingestellt werden könnte (müßte auch Daten-Volumen sparen). Hier noch die Übersicht zu behalten, ist schwierig:




Zum Thema micro-Mapping, kann ich nur sagen, dass ich es besonders toll finde auch kleinste Details einzeichnen zu können. Kleine Baumreihen, die als Wald gekennzeichnet werden, dienen
zum einen zur Orientierung und zum anderen sieht solch eine Karte dann auch schöner aus. Schließlich hebt sich das ja von google-map deutlich ab.

Ich wäre dafür das endlich die Sackgassenschilder von Forstwegen aus dem Wald verschwinden. Die machen aus meiner sich keinen Sinn. Ich würde da gerne mithelfen, diese zu löschen.



Gruß mtbbiker99

14.11.16 19:56
Nop 

Administrator

Re: Generalisierung und Übersicht vs. Micromapping und Kartengröße

Hallo,

danke für Dein Feedback. Auch wenn ich fürchte, das wir keinen Verbesserungsansatz daraus entwickeln können, nachdem Du zwei bewußte Designentscheidungen ansprichst, die mir beide wichtig sind.

Als Wanderkarte soll die RWK gar nicht für Innenstädte geeignet sein - da nehme ich selber auch lieber eine andere Karte. Es ist Absicht, daß Gaststätten in einem relativ niedrigen Zoomlevel schon auftauchen. Dadurch sind sie im ländlichen Bereich wo es oft gar keine, meist nur eine und selten mehr als 3 Gaststätten in einem Ort gibt, auch gut zu finden. Eine Einstellung mit der eine Innenstadt gut aussieht, würde die Routenplanung zur nächsten Einkehr im ländlichen Bereich stark erschweren.
Es sei denn es sind Dir gezielt andere Nodes aufgefallen, die im ländlichen Bereich auch verzichtbar sind, dann könnte man den Zoomlevel durchaus anpassen.

Die Noexit im Wald sind eine große Hilfe bei der Routenplanung - auch wenn man sie relativ oft erklären muß. Wenn ein Weg mit einem Sackgassenschild endet, dann weiß ich daß ein Mapper dort war und daß dort auch wirklich Schluß ist. Ich brauche den Weg also gar nicht erst probieren, selbst dann wenn auf einer alten Topokarte der Weg noch weiterführend eingezeichnet ist.
Ohne Sackgassenschilder ist man nie sicher ob der Weg wirklich endet oder ob nur das Mapping unvollständig ist und der Weg durchgeht. Es gibt sehr viele vom Luftbild abgemalte Wege die irgendwo am Waldrand oder kurz dahinter im Wald enden, wo der Weg auf dem Luftbild nicht mehr zu erkennen war, und dahinter wieder weitergehen, während der Weg in Wirklichkeit durchgeht. Wenn es danach aussieht kann es sich lohnen, ihn auf gut Glück trotzdem einzuplanen - und dabei gleich durchgehend zu mappen.

bye, Nop

Zuletzt bearbeitet am 14.11.16 19:56

14.11.16 22:13
mtbbiker99 

Re: Generalisierung und Übersicht vs. Micromapping und Kartengröße

Hallo,

ja, ich denke mal darüber kann man streiten und kommt doch nicht zu einen gemeinsamen Nenner. Es ist halt eine Philosophiefrage. Ich weiß, dass z.B.
für viele Restaurants wichtig sind und auch so ihre Touren Planen, für mich absolut Bedeutungslos, da ich immer mit den Rucksack unterwegs bin und
es liebe, draußen zu speisen. Deshalb ist das eine ja nicht besser als das andere.


Aber zurück zu Deinen Fragen:

Zu 1) Gerade in den Großstädten wird oft doppelt getaggt. Es wird z.B. eine Fläche mit amenity = parking erstellt und der nächste legt mit potlatch P2
nur das Symbol dort hin und schon hat man zwei Einträge. Da hilft natürlich nur ein löschen.

Zu 2) Ja, kenne ich und wie ich schon gesagt habe, bin ich ein Fan von Details. Eine kleine Baumansiedlung mitten auf ein Feld, würde ich immer als Wald,
Gestrüp, Wiese usw. taggen. Finde ich gut ;-)
Bei den einzelnen Bäumen bin ich voll auf Deiner Seite. Hier wird es in manchen Gebieten übertrieben. Diese sollten gelöscht werden.

Zu 3) siehe oben, Parkplatz kann für meinen Geschack einen Zoomlevel nach oben

Zu 4) z.B. werden Windkraftanlagen unterschiedlich getaggt. Ein mit potlatch P2 getaggte Windkraftanlage ergibt:
power=generator & power_source=wind

Andere taggen: generator:type=vertical_axis

Da gibt es noch mehr Bespiele, die habe ich aber nicht zur Hand.



Gruß mtbbiker99
(Garmin GPSmap64s)


p.s. Kann man den Namen bei Restaurants nicht bei Zoomlevel 16 weglassen. Ab Zoomlevel 17 stört er nicht mehr.

Zuletzt bearbeitet am 14.11.16 22:20

24.11.16 21:14
mtbbiker99 

Re: Generalisierung und Übersicht vs. Micromapping und Kartengröße

Hallo Nop,

gerade habe ich unter Neuigkeiten Deinen Bericht gelesen und melde mich deshalb noch einmal zu Wort:

Was ist denn der Vorteil einer Gesamtkarte? Man kann doch auch mehrere kleine Gebiete auf sein gps-Gerät spielen. Hier wurde Deutschland gedrittelt http://www.gpxtour.com/de/page/getmap , finde ich auch ok. Schließlich deckt eine Gesamtkarte über 2800km (Luftlinie) ab, die wandert bzw. reite man ja eh nicht am Stück.

Gruß mtbbiker99
(Garmin GPSmap64s)

Zuletzt bearbeitet am 24.11.16 21:26

24.11.16 22:43
Nop 

Administrator

Re: Generalisierung und Übersicht vs. Micromapping und Kartengröße

Hi,

ich selber verwende auch nur die Teilkarte - aber wenn ich drei unabhängige Meldungen kriege daß sie zu groß geworden ist, dann muß die Gesamtkarte auch ihre Fans haben. :)

bye, Nop

25.11.16 18:57
mtbbiker99 

Re: Generalisierung und Übersicht vs. Micromapping und Kartengröße

... bei 3 Fans und einer Einwohnerzahl von 82,175684 Millionen hat eine Gesamtkarte auf jeden Fall seine Daseinsberechtigung.

Gruß mtbbiker99
(Garmin GPSmap64s)

25.11.16 23:12
Nop 

Administrator

Re: Generalisierung und Übersicht vs. Micromapping und Kartengröße

Hallo,

ich fühle mich sehr geschmeichelt von Deiner Annahme daß alle 82 Mio Einwohner meine Karte aktiv verwenden, aber ich muß Dir leider mitteilen daß im Forum etwas weniger Leute angemeldet sind.

bye, Nop

19.12.16 12:59
Kraeckel 
Re: Generalisierung und Übersicht vs. Micromapping und Kartengröße

Hallo zusammen,
für Bäume Filter Bild anbei.
Grüße und eine schöne Zeit
Kräckel

Datei-Anhänge
BäumeWeg.png BäumeWeg.png (5x)

Mime-Type: image/png, 4 kB

 1
Forum | Registrieren | Suche
Powered by: phpFK - PHP-Forum ohne MySQL 8.0 | Download | Alternativ: phpFK