Anmelden AnmeldenSchließen
| Passwort vergessen?
Reit- und Wanderkarte
Forum | Registrieren | Suche      Anmelden     1 Benutzer online
▄berarbeitung der Kartengestaltung
 1 2 3 4 5
13.06.18 10:12
Nop 

Administrator

▄berarbeitung der Kartengestaltung

Das Kartenbild der RWK ist vor knapp 10 Jahren entstanden und hat sich hauptsächlich an meinem damaligen GPS-Gerät (Garmin etrex Vista HCx) orientiert. Die Onlinekarte hat die meisten Elemente unverändert davon übernommen. In der Zwischenzeit hat sich allerdings bei den Bildschirmgrößen einiges getan, ich habe immer wieder Hinweise bekommen, daß Icons zu klein und nur schwer zu erkennen wären - und das deckt sich auch mit meiner eigenen Erfahrung. Deshalb habe ich mit einer Überarbeitung angefangen und möchte den Interessierten unter Euch Gelegenheit geben, von Anfang an mitzureden.

In 2008 war nach meiner Erinnerung (die von der Statistik gestützt wird) 1200 Pixel eine anständige Auflösung, verbreitet waren 1024 Pixel, man ging von 71 DPI aus. Heute hat mein Monitor 1900 Pixel und es werden 100 DPI verwendet. Das etrex Vista hatte 160 x 288 pixel (ca. 140 DPI). Ein aktuelles etrex 20x hat 240 x 320 pixel bei ca. 175 DPI. Das Montana hat 135 DPI und das Oregon 160 DPI. Damit ist bei Desktopgeräten die Auflösung um ca. 42% gestiegen und bei den GPS Geräten um ca. 25%. Dementsprechend erscheinen auch alle Schriften und Symbole auf dem Display heute entsprechend kleiner als ursprünglich gedacht und das Kartenbild bedarf einer Anpassung.

Nicht betrachten will ich Handy Displays. Die haben eine überhöhte Auflösung bis über 300 DPI. Eine Karte die für 100-140 DPI erstellt wurde wird dort immer unleserlich klein wirken. Abhilfe kann nur die jeweilige App schaffen und es ist eigentlich sehr einfach: Jede Kartenkachel muß in doppelter Größe dargestellt werden und alles paßt wieder zusammen. Leider unterstützen das nur sehr wenige Apps.

Im jetzigen Kartenbild ist die Größe der Icons in etwa so verteilt:
- wichtige Icons wie z.B. Verkehrszeichen: 16x16 pixel
- andere Icons: 8-14 pixel
- Wandermarkierungen: 13x9 pixel

Zukünftig plane ich folgende Größen:
- wichtige Icons: 24x24 pixel + 50%
- andere Icons: 14-20 pixel + 40%
- Wandermarkierungen Variante 1: 16x12 pixel + 25%
- Wandermarkierungen Variante 2: 21x15 pixel + 60%

Bei Wandermarkierungen bin ich mir nicht sicher welche Variante besser ist: Eher weniger als die Icons oder eher mehr? Es funktionieren nur diese beiden Größen weil die Wandermarkierung ja ein großer Baukasten aus Einzelteilen sind, die nach einem bestimmten Schema zusammenpassen müssen.

Außerdem denke ich über eine leichte Vergrößerung der Texte nach. Das betrifft aber nur die Online-Karte da die Garmingeräte den Text selbst so zeichnen wie sie das wollen. Da habe ich aber noch kein Beispiel mit konkretem Bedarf für.

Was ich auch testen will ist ob man auf aktuellen Garmingeräten mit gestrichelten und gepunkteten Linien arbeiten kann. Auf den etrex Vista und Legend war die graphische Umsetzung mangelhaft, da sah das grauenvoll aus und wurde wieder aus dem Kartenbild entfernt.

13.06.18 10:37
Astrophytum 
Re: ▄berarbeitung der Kartengestaltung

Hallo NOP,

ja, die Zeit vergeht...

Ich selbst nutze 2 Stück 4k Monitore à 27", also 3480 * 2160 Pixel.

Ebenso ist per Windows 10 und Netzwerk, oder per Direktanschluss, sehr einfach möglich, meinen Samsung TV mit ebenfalls 4k-Bildauflösung und einer Größe von 55" als Monitor zu nutzen.

Gerade Karten und Streckplanungen mache ich oft am TV, hat ja 4k und ist schön groß! Auch sehr praktisch, wenn man mit mehreren Leuten davor sitzt.

Bitte bedenke also auch die 4k-Auflösungen, welche schon jetzt fast Standard sind. Ich habe viele Kunden, welche 4k-Monitore und auch das 4k-TV-Gerät für Computerarbeiten nutzen.

Und wer einmal mit Karten auf einem 4k-Gerät gearbeitet hat, der will das nie wieder missen...


Zu den Icons: kannst Du bitte 2 Testkarten (kleine Ausschnitte) für die Garmins und Basecamp bereitstellen?


Viel Erfolg & Danke für Deine tolle Arbeit,
Astrophytum

Zuletzt bearbeitet am 13.06.18 10:39

13.06.18 14:39
Nop 

Administrator

Re: ▄berarbeitung der Kartengestaltung

Astrophytum:
Ich selbst nutze 2 Stück 4k Monitore à 27", also 3480 * 2160 Pixel.
Ebenso ist per Windows 10 und Netzwerk, oder per Direktanschluss, sehr einfach möglich, meinen Samsung TV mit ebenfalls 4k-Bildauflösung und einer Größe von 55" als Monitor zu nutzen.

Kannst Du bitte die DPI-Zahl dieser Geräte ermitteln und posten? Die Bilddiagonalen sagen leider wegen der unterschiedlichen Bildformate nichts aus.

Astrophytum:
Zu den Icons: kannst Du bitte 2 Testkarten (kleine Ausschnitte) für die Garmins und Basecamp bereitstellen?

Meine experimentelle Testkarte ist immer die Frankenkarte. Wenn die Überarbeitung weit genug fortgeschritten ist, werde ich neue Versionen davon hochstellen.

13.06.18 15:39
Astrophytum 
Re: ▄berarbeitung der Kartengestaltung

Nop:
Astrophytum:
Ich selbst nutze 2 Stück 4k Monitore à 27", also 3480 * 2160 Pixel.
Ebenso ist per Windows 10 und Netzwerk, oder per Direktanschluss, sehr einfach möglich, meinen Samsung TV mit ebenfalls 4k-Bildauflösung und einer Größe von 55" als Monitor zu nutzen.

Kannst Du bitte die DPI-Zahl dieser Geräte ermitteln und posten? Die Bilddiagonalen sagen leider wegen der unterschiedlichen Bildformate nichts aus.

Astrophytum:
Zu den Icons: kannst Du bitte 2 Testkarten (kleine Ausschnitte) für die Garmins und Basecamp bereitstellen?

Meine experimentelle Testkarte ist immer die Frankenkarte. Wenn die Überarbeitung weit genug fortgeschritten ist, werde ich neue Versionen davon hochstellen.


Hi NOP,

na ja, das Seitenverhältnis ist immer 16:9. Ich hätte als Monitor gerne 16:10, gibt es aber nicht.

DPI daher immer von der Bilddiagonale abhängig. Es gibt ja 4k Monitore von 27", 28", 32" 42"... TVs ebenso, erst hatte ich einen 47" TV der war auf 3,5m Entfernung zu klein, jetzt eben 55", das ist ideal; auch als Monitor u.a. für Karten.


Grüße,
Astrophytum

13.06.18 20:48
mtbbiker99 

Re: ▄berarbeitung der Kartengestaltung

Hallo zusammen,

zu 4K Auflösungen kann ich nichts sagen, da ich leider nicht im Besitz solcher Geräte bin. Dennoch sollte das mit berücksichtigt werden,
da diese Auflösung in Zukunft bestimmt Standard seinen wird.

Interessant wäre für mich die Darstellung bei Garmin-Karten etwas zu verändern. Ich bin im Besitz vom etrex 20x /Colorado (beide hochauflösend) und dem
gpsmap64s (normale Auflösung). Hier merke ich spürbar, dass die Lesbarkeit beim gpsmap64s besser ist.

Bis jetzt habe ich die Wanderreitkarte mit Hilfe Deines Programmes Map Composer nach meinen Bedürfnissen immer angepasst.
Besonderes die Breite der schmalen Wege erhöhe ich immer. Die Symbolgröße habe ich bis jetzt nie verändert., dafür die Zoom-Stufen.

Hier sind ein paar Beispiele vom etrex 20x:

Nop's Garmin-Karte:



"Meine" Karte (Verändert über map composer):







Gruß mtbbiker99
(Garmin GPSmap64s, etrex 20x, Colorado300, Ubuntu 18.04)

p.s.: Hochauflösende Garmin-Geträte, wie z.B das Colorado, gibt es schon seit 2008

14.06.18 05:03
Astrophytum 
Re: ▄berarbeitung der Kartengestaltung

mtbbiker99:
Hallo zusammen,

zu 4K Auflösungen kann ich nichts sagen, da ich leider nicht im Besitz solcher Geräte bin. Dennoch sollte das mit berücksichtigt werden,
da diese Auflösung in Zukunft bestimmt Standard seinen wird.

Interessant wäre für mich die Darstellung bei Garmin-Karten etwas zu verändern. Ich bin im Besitz vom etrex 20x /Colorado (beide hochauflösend) und dem
gpsmap64s (normale Auflösung). Hier merke ich spürbar, dass die Lesbarkeit beim gpsmap64s besser ist.

Bis jetzt habe ich die Wanderreitkarte mit Hilfe Deines Programmes Map Composer nach meinen Bedürfnissen immer angepasst.
Besonderes die Breite der schmalen Wege erhöhe ich immer. Die Symbolgröße habe ich bis jetzt nie verändert., dafür die Zoom-Stufen.

Hier sind ein paar Beispiele vom etrex 20x:

Nop's Garmin-Karte:



"Meine" Karte (Verändert über map composer):







Gruß mtbbiker99
(Garmin GPSmap64s, etrex 20x, Colorado300, Ubuntu 18.04)

p.s.: Hochauflösende Garmin-Geträte, wie z.B das Colorado, gibt es schon seit 2008

Hi,

na ja, die 4k sind bereits Standard, neuer Standard wird 8k sein. Es ist so....

Ich hatte alle Garmin-Geräte im Haus. Die "neuen" Colorado und Co. überzeugen absolut nicht. Schwer, groß, extrem schlechte Akkulaufzeit, Display lange nicht so gut ablesbar wie beim eTrex. Das hochauflösende Display braucht keiner in der Praxis.
Ich selbst nutze das eTrex 30x. Hier möchte ich allerdings die höhere Auflösung gegenüber den Geräten ohne "x" nicht mehr missen.

Die "dünneren" Wege haben mich in der Praxis allerdings nie gestört. In der Praxis sehe ich hautpsächlich nach, ob ich richtig abbiege oder den richtigen Weg nehme. Und dazu nutze ich meist Zoomstufe 50m oder noch weniger am Garmin. Und dann ist alles gut lesbar. Evntl. wäre Zwischenlösung sinnvoll zu betrachten.


MFG

14.06.18 09:09
Nop 

Administrator

Re: ▄berarbeitung der Kartengestaltung

mtbbiker99:
zu 4K Auflösungen kann ich nichts sagen, da ich leider nicht im Besitz solcher Geräte bin. Dennoch sollte das mit berücksichtigt werden,
da diese Auflösung in Zukunft bestimmt Standard seinen wird.

Mit den vagen Aussagen würde ich vermuten, daß für 4K Geräte das Gleiche gilt wie für Retina Handies: Eine Geräteklasse mit mehr als der doppelten DPI Zahl wird sich nie mit der gleichen Rasterkarte bedienen lassen. Das würde einen zweiten Server mit einer kompletten zweiten Karte erfordern oder eine Vektorkarte komplett ohne feste Icons - ein völlig andere Technik die auch von Garminkarten nicht unterstützt wird. Kurz gesagt: beides ist nicht geplant, Abhilfe können nur die Anzeigeprogramme schaffen indem sie die Grafiken oder Tiles einfach verdoppelt anzeigen und damit die Auflösung wieder auf ein lesbare Dimension bringen. Das wiederum läßt sich sehr einfach implementieren, habe ich selbst schon gemacht als ich mit Navit auf meinem Netbook experimentiert habe.

mtbbiker99:
Interessant wäre für mich die Darstellung bei Garmin-Karten etwas zu verändern. Ich bin im Besitz vom etrex 20x /Colorado (beide hochauflösend) und dem
gpsmap64s (normale Auflösung). Hier merke ich spürbar, dass die Lesbarkeit beim gpsmap64s besser ist.

Bis jetzt habe ich die Wanderreitkarte mit Hilfe Deines Programmes Map Composer nach meinen Bedürfnissen immer angepasst.
Besonderes die Breite der schmalen Wege erhöhe ich immer. Die Symbolgröße habe ich bis jetzt nie verändert., dafür die Zoom-Stufen.

Über Anpassung von Zoomstufen können wir auch reden. Das war immer mal wieder erforderlich, wenn exotische Tags plötzlich flächendeckender Mainstream wurden und die Karte überfrachtet haben. Allerdings müßtest du konkrete Vorschläge machen, aus den Beispielen kann ich deine Ideen nicht so wirklich erkennen. Außer vielleicht daß Du die Infos zu Reitwegen entfernt hast, weil sie Dich nicht interessieren - da kann ich als Reiter aber nicht wirklich mitgehen. :-)

mtbbiker99:
p.s.: Hochauflösende Garmin-Geträte, wie z.B das Colorado, gibt es schon seit 2008

Wie gesagt, ich habe mich sinnvollerweise an meinem eigenen Gerät orientiert - es ist auch relativ schwer sich an einem Gerät zu orientieren das man nicht besitzt (Deshalb gibt es auch keine Variante mit Setup für Macs).
Bei meinen GPS-Kursen hatte ich so ziemlich alle Geräte schon in der Hand. Die Touch-Geräte finde ich persönlich völlig uninteressant. Falls mir allerdings jemand ein Referenz-GPS (oder einen Mac oder einen 4K Monitor) schenken will damit ich es mit einbeziehen kann ist er natürlich herzlich willkommen.

Hat eigentlich jemand eine Meinung zu der Frage ob für die Wandermarkierungen eine Vergrößerung um 25% oder um 60% besser wäre?

bye, Nop

Zuletzt bearbeitet am 14.06.18 09:11

14.06.18 20:38
mtbbiker99 

Re: ▄berarbeitung der Kartengestaltung

Nop:
Mit den vagen Aussagen würde ich vermuten, daß für 4K Geräte das Gleiche gilt wie für Retina Handies: Eine Geräteklasse mit mehr als der doppelten DPI Zahl wird sich nie mit der gleichen Rasterkarte bedienen lassen. Das würde einen zweiten Server mit einer kompletten zweiten Karte erfordern ...

Mit der technischen Umsetzung bin ich nicht vertraut. Wenn das für Dich mehr Rechenpower bzw. einen zweiten Server bedeutet, muß naürlich eine andere Lösung gefunden werden.

Nop:
Über Anpassung von Zoomstufen können wir auch reden. Das war immer mal wieder erforderlich, wenn exotische Tags plötzlich flächendeckender Mainstream wurden und die Karte überfrachtet haben. Allerdings müßtest du konkrete Vorschläge machen, aus den Beispielen kann ich deine Ideen nicht so wirklich erkennen. Außer vielleicht daß Du die Infos zu Reitwegen entfernt hast, weil sie Dich nicht interessieren - da kann ich als Reiter aber nicht wirklich mitgehen. :-)

Infos zu Reitwegen, Parkplätzen, Sackgassen, Briefkasten und Post (die ich nicht brauche) sollen nicht verschwinden sondern ein paar Zoomstufen nach oben hin verschoben werden und nur auf den Garmin-Karten, nicht auf der online-Karte. Leider habe ich meine letzten map composer Einstellungen jetzt nicht parat (wegen System-update aus versehen gelöscht). Ich meine aber 2 Zoom Stufen sind Top. Ebenfalls habe ich die Wegbreiten bei Straßen um 1-2 Stufen erhöht, jedoch nicht bei den "bösen" Straßen (Autobahn, Bundesstraßen etc).


Nop:
..... Falls mir allerdings jemand ein Referenz-GPS (oder einen Mac oder einen 4K Monitor) schenken will damit ich es mit einbeziehen kann ist er natürlich herzlich willkommen.

Falls es Dir und der Wanderreitkarte weiterhilft, kann ich Dir mein Colorado300 schenken. Es ist nicht aktuell, hat aber ein hochauflösendes Display bei 240 x 400 Pixel & 3 Zoll Diagonale und natürlich ohne touch ;-)

Nop:
Hat eigentlich jemand eine Meinung zu der Frage ob für die Wandermarkierungen eine Vergrößerung um 25% oder um 60% besser wäre?

Eine Erhöhung von 60% klingt erst einmal nach zu viel. Vielleicht kannst Du mit 25% anfangen. Eine Testversion wäre gut.

Gruß mtbbiker99
(Garmin GPSmap64s, etrex 20x, Ubuntu 18.04)

Zuletzt bearbeitet am 14.06.18 20:40

15.06.18 05:40
Astrophytum 
Re: ▄berarbeitung der Kartengestaltung

Guten Morgen,

hier mal ein Screenshot vom 4k:



Die Karte wird hier irgendwie vergrößert dargestellt, ist nicht scharf. Die Schrift und Icons sind zu groß.
Deswegen arbeite ich ausschließlich in Basecamp, wo die Karte scharf dargestellt wird und ich die Größen der Icons und Schrift einstellen kann.

Routenplanung deswegen immer in outdooractive, dann die GPX mach Basecamp übertragen...

Für mich ist bisher die Online-Karte uninteressant.


Interessant wäre mal zu wissen, ob mit der Online-Karte überhaupt jemand arbeitet und wenn ja, was!


Ganz ehrlich: die Karte ist ganz große Klasse und ich will sie nicht missen! Ich arbeite mit der Karte nur in Basecamp und auf meinem eTrex 30x.


Grüße,
Astrophytum

15.06.18 07:59
mtbbiker99 

Re: ▄berarbeitung der Kartengestaltung

Astrophytum:
...

Interessant wäre mal zu wissen, ob mit der Online-Karte überhaupt jemand arbeitet und wenn ja, was!


Ja, ich Tourenplanung natütlich mit dem integrierten Editor. Die fertige Route speicher ich als gpx-Track (nicht gpx-route) ab und überspiele diese auf das gpsmap64s.
Wenn ich wandern gehe nehme ich das eTrex20x.

Also, dieses Problem habe ich nicht. Bei mir sieht die online-Karte wie immer gut. Es sieht so aus, also ob bei Dir eine
Zoomstufe fehlt. Bei der letzten Zoomstuft kommt es bei mir schonmal vor, dass diese langsam geladen wird, dann warte ich einen Moment.
In ganz ganz seltenen Fällen wird bei mir die letzte Stufe auch schon mal nicht geladen. Ich denke mal, dann ist wohl der Server überlastet.
Ist denn diese Darstellung bei Dir immer so? Gehe mal über Dein Handy (mobiler hotspot) ins Internet. Ist das dann auch so?


(Monitorauflösung 1920:1200 bei 16:10)

Astrophytum:

Ganz ehrlich: die Karte ist ganz große Klasse und ich will sie nicht missen! Ich arbeite mit der Karte nur in Basecamp und auf meinem eTrex 30x.


Ich plane nur mit der online-Wanderreitkarte. Basecamp läuft unter Linux nicht.




Gruß mtbbiker99
(Garmin GPSmap64s, etrex 20x, Ubuntu 18.04)


Nachtrag:

und so sieht bei mir Syrau bei voller Zoomgröße aus:



Zuletzt bearbeitet am 15.06.18 08:13

 1 2 3 4 5
Forum | Registrieren | Suche
Impressum - Datenschutz
Powered by: phpFK - PHP-Forum ohne MySQL modified 8.0 | Download | Alternativ: phpFK